АМАТЕЯ ГРУПП

Антикризисная юридическая компания

г. Оренбург, ТД «Восход», 0 эт.

Работаем по России

С 09-00 до 20-00 без выходных

38-77-08

07-02-2017

На основании подготовленных нашими юристами искового заявления и других документов собственник жилого помещения самостоятельно снял с регистрационного учета ответчиков.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Кавун А.О.,

с участием истца Разборовой В.М. представителя ответчиков – адвоката по назначению Тавтелева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по исковому заявлению Разборовой В.М. к Шиховой Н.М., Шихову С.А. и Шиховой Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Разборова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на наличие в собственности квартиры №N по адресу: ... отсутствие семейных отношений с ответчиками, просила суд: признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как они не проживают по месту регистрации.

Определением судьи от 14 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Разборова К.С., как сособственник спорного жилого помещения.

Ответчики по месту регистрации не проживают, место их нахождения не известно, на основании определения суда ответчикам назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Разборова К.С., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась, но в письменном и адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ Тавтелев М.З., возражал против удовлетворения требований истца в связи с тем, что ему не известна позиция ответчиков.

Суд, заслушав пояснения явившихся в настоящее судебное заседание лиц, свидетелей Ю.Г.Р. и С.Т.Н., подтвердивших, что ответчики, оставаясь зарегистрированными в спорной квартире, в ней не проживают, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области собственниками квартиры №N расположенной по адресу: ... являются Разборова В.М., доля в праве - N и Разборова КС., доля в праве – N

Из справки ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ... следует, что в квартире N расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Шихова Т.В., Шихов С.А. и Шихова Н.М., но фактически не проживают по месту регистрации.

По справке УУП ОУУП и ПНД отдела полиции №5 МУ МВД РФ «Оренбургское» от ... ответчики Шихова Т.В., Шихов С.А. и Шихова Н.М. не проживают и со слов соседей никогда ранее не проживали по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики фактически не проживают в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, но формально остаются зарегистрированными по указанному адресу, услуги по содержанию жилья не оплачивают, членами семьи истца не являются и никогда ими не были, договоренности о пользовании квартирой с истцом не имеется.

Данные доводы истца ответчиками не оспаривались и не опровергались и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в квартире истца суд не усматривает.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствующими с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования спорным объектом недвижимости является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разборовой В.М. к Шиховой Н.М., Шихову С.А. и Шиховой Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шихову Н.М., Шихова С.А. и Шихову Т.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Оренбургской области с регистрационного учета Шихову Н.М., Шихова С.А. и Шихову Т.С. по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.