АМАТЕЯ ГРУПП

Антикризисная юридическая компания

г. Оренбург, ТД «Восход», 0 эт.

Работаем по России

С 09-00 до 20-00 без выходных

38-77-08

07-02-2017

Наши юристы помогли взыскать с гражданина задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы и наложить арест на имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием истца Брескаленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брескаленко <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Брескаленко С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Лушникову В.И., указав, что <Дата обезличена> стороны заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, которая в этот же день была передана им ответчику, о чем последним дана ему расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму до <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> (с учетом процентов), однако до настоящего времени сумма займа с процентами не возвращена. В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживаются его денежные средства, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного в исковом заявлении Брескаленко С.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа с учетом процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Брескаленко С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лушников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Лушникова В.И. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Лушников В.И., которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца Брескаленко С.И., исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от <Дата обезличена>, оформленной распиской, Лушников В.И. взял в долг деньги у Брескаленко С.И. в сумме <данные изъяты>; обязался возвратить в срок до <Дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки усматривается, что сумма займа была предоставлена ответчику под проценты, которые выплачиваются в размере <данные изъяты> за период пользования займом до <Дата обезличена>.

Таким образом, по договору займа Лушников В.И. должен был выплатить Брескаленко С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до <Дата обезличена>.

Ответчиком Лушниковым В.И. не представлены доказательства того, что им возвращены займодавцу-истцу денежные средства в каком-либо размере по данному договору займа. Поэтому суд на основании вышеуказанных норм закона взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по договору займа в сумме <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период незаконного пользования ответчиком заемными денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (так просит истец) составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца, размер таких процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет сумму <данные изъяты> Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд проверил данный расчет истца и находит его правильным. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

С учетом данных норм и удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Брескаленко <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лушникова <данные изъяты> в пользу Брескаленко <данные изъяты> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года