АМАТЕЯ ГРУПП

Антикризисная юридическая компания

г. Оренбург, ТД «Восход», 0 эт.

Работаем по России

С 09-00 до 20-00 без выходных

38-77-08

10-02-2017

Помогли взыскать компенсацию морального вреда в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд  в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района <данные изъяты>

истца Колесниковой С.С.,

ответчика Дорогиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой <данные изъяты> к Дорогиной <данные изъяты> о компенсации причиненного в связи с повреждением здоровья морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова С.С. (она же истец) обратилась в суд с данным иском, указав, что <Дата обезличена> Дорогина Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на истца. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <...>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, выразившиеся <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> Дорогина Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с полученными травмами она (истица) длительное время находилась на лечении, не могла длительное время вести полноценную и нормальную жизнь. Боли от полученных травм мучают по настоящее время.

Полагает, что своими неправомерными действиями Дорогина Ю.Ю. причинила ей (истцу) физические и нравственные страдания.

Колесникова С.С. просит суд взыскать с Дорогиной Ю.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Колесникова С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что хоть вред ее здоровью был и легким, она на лечении находилась на протяжении трех месяцев.

Ответчик Дорогина Ю.Ю. в судебном заседании не отрицала свою вину в рассматриваемом ДТП., но с иском не согласилась, полагая, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> завышена. Также указала, что у нее нет возможности выплатить компенсацию морального вреда в указанном размере. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с установлением размера компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена>, в этот день <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Дорогиной Ю.Ю., и пешехода Колесниковой С.С.

Из административного дела следует, что Дорогина Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Колесникову С.С., причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью (заключение эксперта <Номер обезличен>).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года, у Колесниковой С.С. имеются <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нахождение Колесниковой С.С. на лечении также подтверждается выпиской из истории болезни <данные изъяты> согласно которой она находилась на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Постановлением <данные изъяты> года Дорогина Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что указанными действиями Дорогиной Ю.Ю. причинен истцу Колесниковой С.С. моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Однако по данному делу доказано, что истцу причинен моральный вред виновными действиями Дорогиной Ю.Ю.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства, а также все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что вред здоровью истца причинен ответчиком виновными действиями в результате использования источника повышенной опасности, характер и степень физических и нравственных переживаний истца с учетом степени тяжести вреда здоровью и её преклонного возраста <данные изъяты> суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Дорогиной Ю.Ю. в пользу Колесниковой С.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к её неосновательному обогащению.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> является необоснованным, завышенным, поскольку не соответствует степени физических и нравственных страданий истца в связи с ДТП от <Дата обезличена>, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Поэтому суд отказывает Колесниковой С.С. в иске в остальной части по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика Дорогиной Ю.Ю. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> оснований не имеется, поскольку данные расходы не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесниковой <данные изъяты> к Дорогиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогиной <данные изъяты> в пользу Колесниковой <данные изъяты> компенсацию причиненного в связи с повреждением здоровья морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.